basé sur spip
C’est une problématique simple, mais on a le sentiment que tout est fait pour la rendre obscure, la complexifier. Il s’agit des formats de fichiers mis en oeuvre par les différents logiciels bureautique.
En fait, c’est effectivement une problématique simple : il faut que les fichiers bureautiques (issus de votre traitement de texte, de votre tableur) puissent être lus par tous les logiciels bureautiques. De la sorte, si vous m’envoyez un courriel avec en pièce jointe un tableur, je suis sûr de pouvoir le lire, le modifier, et vous le renvoyer, même si nous n’utilisons pas la même suite bureautique logicielle.
Pour arriver à régler cette problématique, c’est toujours aussi simple : il faut une norme, qui définisse les critères de formatage des textes, des tableurs, etc, et il faut que les différents logiciels bureautiques appliquent cette norme, pour lire les documents, et, surtout, pour les produire. Il apparait d’ailleurs assez clairement que cette norme doit être basée sur XML, en tant que langage de description de documents.
Or, cette norme existe : il s’agit de ODF (Open Document Format), basé sur XML, ratifié par l’ISO (International Standard Organisation - en anglais, standard signifie norme) en tant que norme internationale : ISO/IEC 26300.
ODF est notamment proposé par la suite bureautique libre OpenOffice.org, et reconnu par le consortium OASIS (IBM, SUN...).
C’est là que ce qui pouvait -devait- rester simple se complique : l’industrie du logiciel propriétaire, et son champion la société Microsoft, ne pouvaient accepter une telle norme. L’interopérabilité, (la compatibilité) entre les logiciels est à l’opposé de la pratique du logiciel propriétaire, à l’opposé de sa raison d’être même. Souvenons nous des différentes versions de MS Word et de MS Exel, incompatibles entre elles. Pour ces sociétés, la non interopérabilité signifie qu’elles peuvent rendre captifs leurs clients, et continuer à engranger leurs fabuleux et indécents profits financiers.
Microsoft ne pouvant plus aller à l’encontre de la norme ODF a donc trouvé la parade : il a demandé à un autre organisme américain de normalisation (l’ECMA) de valider un projet de format entièrement défini par Microsoft. L’ECMA demande ensuite à l’ISO de reconnaître le nouveau format (il s’appelle OOXML : Office Open XML) en tant que norme.
Si tel était le cas, on se retrouverait avec deux normes, dont une basée sur un format propriétaire.
Puisque l’ECMA a sollicité l’ISO, l’ISO interroge ses membres, avant de prendre sa décision. Le membre français de l’ISO est l’AFNOR, qui lance donc une consultation publique, pour recueillir les différentes opinions.
L’AFNOR lance en fait deux consultations :
une sur le format OOXML
une autre sur ODF
Malheureusement, tout ça se fait dans la précipitation : il faut répondre avant le 31 juillet ; les documents disponibles sur le site de l’AFNOR sont indigestes (le document de présentation de OOXML fait 208 pages, et le document de présentation de ODF fait 838 pages !)
Si vous souhaitez répondre (nous vous y encourageons fortement, c’est important !), vous devez commencer par vous enregistrer avant de répondre. Vous pouvez répondre de deux façons : soit directement (pour / contre), soit en ajoutant vos commentaires.
Les deux consultations sont disponibles à ces adresses :
Office Open XML
Open Document Format
Les réponses de Cliss XXI
Concernant Office Open XML :
L’ECMA, a validé un projet de format ouvert défini unilatéralement par Microsoft : ECMA 376
Peut-on parler de norme lorsqu’il s’agit d’officialiser un format propriétaire standard de fait ?
On peut se demander pourquoi Microsoft a décidé de ne pas enrichir la norme ODF par l’apport de la richesse d’Open XML.
Et l’avis de Cliss XXI : Désapprobation avec motifs
Concernant Open Format Document :
Il ne faut pas aboutir à deux normes concurrentes, mais enrichir le format de document ouvert pour applications de bureau (OpenDocument)
Et l’avis de Cliss XXI : Approbation avec commentaires
Pour celles et ceux qui auraient le courage d’étudier la proposition de la société Microsoft, il sera possible d’avancer des arguments supplémentaires, mais qui sont peut être de moindre importance (le plus important c’est Pourquoi une nouvelle norme, il y en a déjà une ?) :
Pour une part non négligeable, OOXML n’est pas conforme XML !
Conflits avec d’autres normes ISO (concernant la gestion de la date et de l’heure par exemple).
Bug concernant l’année bissextile 1900 (en fait ce n’est pas vraiment un bug, c’est plutôt un bug volontaire, puisque OOXML reproduit le comportement erronné de MS Excel 2000, XP, 2003 ou 2007.